VersoEviscerador Perpetuo   |
Lanshor dijo: Verso a mí sí me gustan esas escenas siempre que no sea todo así; para un corto me parece peor pero, para una peli de 2 horas, tener 5 minutos así no veo nada de malo :S
Cierto, en pelis pueden funcionar muy bien si sirven como contrapunto y no son la tónica general. Los planos y escenas no tienen tanto valor en sí mismos como en correlación con el resto de la trama y el estilo.
¡Desde aquí aprovecho para decir a todos esos cortometrajistas que graban nubes y coches pasando que abandonen sus cámaras y se presenten a concursos de redacciones!
Neton dijo: si nos ponemos de que es verdaderamente cinematográfico, deberíamos de obviar el sonido ya de por sí y además, en los 1ºs filmes de la historia, había texto escrito e imágenes intercalandose continuamente, ¿no?. Eso es PURO CINE
No entiendo qué quieres decir. Las primeras películas no tenían movimientos de cámara, que son PURO CINE. Las primeras películas usaban únicamente el plano general frontal heredado del teatro, sin todavía descubrir los encuadres novedosos, que son puro cine. Las primeras películas ni siquiera usaban el primer plano, que es puro cine. Etc. Y obviamente estoy a favor de los movimientos de cámara, los encuadres novedosos y de los primeros planos, bien empleados. Lo mismo con el sonido, el color, el formato panorámico, la animación y hasta el 3D, que son puro cine, cosa distinta a primer cine.
Para mí el sonido es importantísimo, pero también la imagen. Por eso no critico en absoluto el sonido, lo que critico es que durante un minuto de película el sonido tenga una importancia del 80% relegando a lo mínimo la expresividad de la imagen. Hay que encontrar una fotogenia del sonido e integrarlo con la imagen, y viceversa.
Los intertítulos que se articulaban en las pelis mudas es un tema interesante, aunque ya te digo que no tiene nada que ver puro cine con primer cine. No me gustan los intertítulos narrativos, que aclaran sin añadir nada, tratando al espectador de tonto. Tampoco los intertítulos que sustituyen lo que podría ser mostrado, revelando fallos de guión o insuficiente imaginación cinematográfica del director. Estos intertítulos interrumpen el movimiento en la pantalla y los considero anticinematográficos.
En cambio, son muy diferentes los intertítulos de diálogo colocados en el momento oportuno, y que no sustituyen lo que puede mostrarse de otra forma. Si el diálogo debe llegar al espectador, esos intertítulos son indispensables. Lo esencial es que no se transformen en literatura, sino que se integren en la peli como un elemento más, y los percibamos de forma natural, asimilados cinematográficamente.
Con la música sucede lo mismo e incluso muchos musicales fluyen perfectamente bien cinematográficamente hablando. En cambio, el ruido de una bobina corriendo para mí no es puro cine, es un incordio (que he sufrido) y totalmente ajeno a la obra.
¡Y gracias a esta controversia me animo a poner mi primera escena en esta página! 
***
Amanecer
Amanecer, de Murnau, en 1927, es un ejemplo de película con intertítulos bien empleados, que incluso se diseñan artísticamente con deformación de las letras, resaltando alguna frase haciéndola más grande, etc.
Esta escena sucede a los cinco minutos de empezar la peli, cuando ya se nos ha presentado a un humilde matrimonio que vive en el campo. El hombre mantiene un idilio con una mujer seductora que ha venido de la ciudad para pasar el verano. La ciudad representa el vicio. En un encuentro nocturno entre el hombre casado y la mujer de ciudad, ella le propone irse juntos a vivir a la ciudad. Cuando el hombre le pregunta "¿Y mi esposa?", la mujer le dice "¿No podría ahogarse?", haciendo un genial uso de los intertítulos.
|
Caballero
).
