|
Verso dice que viene el viernes, y que si es posible que quedásemos tal día en vez del miércoles. Yo lo que me digáis, no quiero marearos, si os parece bien decídmelo lo antes posible plz.
En cualquier caso, podríamos ir a ver Wall-E, que la estrenan mañana día 6, y luego cenar en... (se escriba como se escriba) ¿la taggiatella?.
Puede salir bastante cara la tarde... y tampoco tengo dinero para invitaciones. Si os parece excesivo comentadlo, y buscamos otro plan.
(***)
La entrada 2 es un fragmento del libro "El monarca del tiempo", de Javier Marías. Es un ejemplo de una narrativa que me encanta (ojo, que no todo el libro es así, en realidad el libro es muy diverso en cuanto a estilos), no tiene (al menos no fuera de contexto) ningún significado en especial más allá de lo que llanamente dice: simplemente es una muestra de un tipo de escritura que me gusta, de la que disfruto leyéndola por su forma; esas frases largas llenas de miles de detalles, ese análisis profundizado de algo mundano... parece convertir en arte y poesía la más banal de las situaciones.
(***)
Creo que los gnolls en inglés te gustarían más. No sé, me vienen a la cabeza montones de doblajes malos en juegos y otros tantos que, en el mejor de los casos, flotan en la mediocridad. Y luego hay trabajos y voces tan increíbles en el cine doblado al español... entiéndeme, podrían ser peores (como el puto doblaje del Age Of Empires 2, en castellano neutral, tuve que dejar de jugar a los 10 minutos la campaña porque no aguantaba ese acento horrible), pero también mucho mucho mejores.
(***)
Me parece bien la idea para la beta, el perfil es una de las cosas que más tengo que mejorar. Actualmente seguramente sea la parte más cutre.
(***)
El problema de los números ya no es su cálculo (que también, y a menudo es erróneo), es su interpretación.
Imagínate: el extraño cáncer de dedo que se sospecha lo provocan las torres de alta tensión, ha aumentando un 300% entre la gente que vive cerca de estas desde que la normativa a cambiado para permitir su instalación cerca de viviendas.
Una noticia como esta, con números en su mano, es amarillista a más no poder, porque si antes ese cáncer lo tenían 1 de cada 100000000000000000000000000000000 y ahora lo tienen 4 de cada los mismos, el aumento es realmente irrisorio, del 0.000000000000000000000000000000001% de personas que lo tenían antes, ahora lo tienen 0.000000000000000000000000000000004% es un aumento que puede darse por cualquier causa (aumento de la actividad solar o moda de consumo de un producto débilmente cancerígeno), y sin embargo, la noticia trata de impactar hablando de un aumento alarmante.
Otro ejemplo: El paro subirá un 10% anualmente hasta 2018. A primera vista a mucha gente puede parecerle que en 10 años subirá un 100% y se duplicará, sin tener en cuenta que en realidad el aumento se hace sobre la cifra anterior, lo cual da un crecimiento potencial que excede espectacularmente nuestras primeras expectativas...
Esto se usa mucho en la prensa barata.
Son ejemplos tontos y fáciles, pero conforme los números informes y sistemas estudiados se vuelven más complejos... es difícil ponerse de acuerdo y descubrir las trampas.
Hay opiniones absurdas y no todas son respetables, las frases y los tópicos son muy bonitos pero a menudo no se corresponden con la realidad. He visto (leído) cosas que no creerías, respuestas inverosímiles e inventadas totales sin ningún tipo de sentido físico expuestas con total convencimiento, con un afán y motivo que no llego a comprender. Casi en plan HOYGAN.
Por otra parte, odio que me digan eso de que "hace 500 años se consideraba absurdo que...". Todo el mundo usa eso como argumento cuando dice algo sin sentido: el otro día en un documental, un tío había criogenizado a su mujer muerta, y estaba convencido de que en el futuro sería revivida tal cual. Un montón de expertos trataban de convencerle de que era físicamente imposible porque muchísimos tejidos se habían destruido completamente de forma irreversible, especialmente en el cerebro: y el tío decía que ya avanzaría la ciencia ya... y que hace 500 años no se qué cosa se consideraba imposible.
La gente tiene una fe ciega en la ciencia, es como una religión, piensan que todo es posible que la ciencia podrá follarse las leyes físicas para poder hacer cualquier cosa (milagros!). No distinguen en absoluto lo real y plausible de la ciencia ficción, y tratan de extrapolar su caso a otro de hace 500 años que no tiene nada que ver.
Por supuesto que hay que convencer antes que descalificar, pero hay gente muy cerrada, que no está dispuesta a ceder ni un milímetro en las tonterías que dice, y eso acaba con la paciencia de todo el mundo.
(***)
No veo ambigüedad en última frase, sólo trata de decir lo que dice. Gritas a cualquiera "¡aparición del hombre!" y contestan "evolución"; "¡creación del universo!" y hacen lo propio con el "big ban". Es automático, y están plenamente convencidos, aún sin entender en absoluto que supone y significa cada teoría. Si les hablas de otra alternativa te valupean.
Es por esto la parte de "nadie tiene ideas propias".
Luego están los que si las tienen, pero no tienen ningún sentido: tengo varios ejemplos que por respeto a los autores me voy a guardar.
(***)
Todo el comentario lo he centrado en cosas científicas muy concretas, pero mi queja va en general, porque todo esto se aplica en todas las conversaciones y opiniones desde lo más instrascendente hasta lo más relevante.
PD: Creo que no hay ningún problema con la imagen.
|
Caballero
