|
Acepto algunas de las réplicas, pero sigo sin estar convencido en algunas cosas:
Cuando pensamos en la Tierra destruida por las acciones del hombre, nos parece algo terrible. Pero hay que entender qué hemos obtenido a cambio.
Los recursos naturales se acaban y los ciclos de fertilidad de los planetas tmb: la Tierra dejará de ser habitable en algunos millones de años con ser humano o sin él, nosotros sólo aceleramos el proceso del agotamiento y la extinción. Como cuando te comes una manzana y luego no queda nada.
Si a cambio hemos obtenido progreso y desarrollo, tanto como para colonizar otros mundos y asegurar la existencia de vida terrestre más allá de la vida de la propia Tierra, entonces me parece perfecto el precio a pagar. Lo más importante es siempre el progreso, el desarrollo, y la evolución, con tal de perpetuar la vida inteligente durante toda la eternidad.
La existencia de vida inteligente puede ser un milagro que sólo se haya dado una vez en el universo, incluso si se ha producido varias veces, es probable que esa vida no sea capaz de perpetuarse para siempre. Por eso, por ser un fenómeno tan extraordinariamente raro y valioso, la máxima prioridad en nuestra existencia es no permitir que desaparezca nunca; y sorpresa, la Tierra tiene fecha de caducidad, y muy caduca en escalas planetarias. No estoy hablando de ciencia ficción: Los científicos vivos más importantes y las personas más inteligentes del planeta no paran de repetirlo: si la humanidad quiere sobrevivir hay que salir de aquí y colonizar otros mundos cuanto antes.
Además no vale con irse a Marte y montar una cutre base por si cae un meteorito lo suficientemente grande como para acabar con cualquier organismo de más de una célula (algo que debería ocurrir en los próximos 10000 años); peligros potenciales como este van a destruir toda rastro de vida (incluyendo la de la Tierra) en cualquier momento desde mañana hasta un máximo de 10 millones de años en unos 5000 años luz a la redonda. ¿Podremos llegar tan lejos?: el máximo para el desastre (sin contar otros) es 10 millones de años, pero podría suceder dos horas después de escribir esto.
La única esperanza es pues... la tecnología.
Por supuesto, SIEMPRE que sea posible, hay que llevar el progreso a base de desarrollo sostenible, que no agote y prolongue, o incluso fortalezca, los recursos naturales originales. Pero hay que entender que la humanidad, en su conjunto, no es un ser racional que pueda ser obligado a "crecer" a base de reglas estrictas: muchas veces lo que en teoría es posible (crecer de forma sostenible) en la práctica no funciona (el egoísmo del individuo); y en ese caso a mí no me verás lamentarte porque, el objetivo final, como ya digo, es el progreso a cualquier precio.
¿Qué hubiera sido mejor ser "verdes"?; desde luego, pero la pregunta no es si sería mejor, es si hubiera funcionado teniendo en cuenta que no todas las personas son como tú. Es algo parecido a la utopía comunista.
###
Con estas bases, entiendo que los Navi son un pueblo estúpido que no ha entendido qué es lo verdaderamente importante. En la película se ve como otras tribus de navis viven POR TODO EL PLANETA, así que comparar su amor al árbol grande con necesidades fisiológicas como comer y respirar, me parece bastante demagogo. Para mí no es más que un símbolo cultural muy importante para ellos; pero superfluo a la hora de hablar de cosas importantes (de nuevo, el desarrollo).
En la película hay hombres de dudosa nefasta ética y moral, que en mi opinión sólo están ahí para reforzar la idea de "humanidad malvada" (hombres que disfrutan matando); yo no creo que la mayoría de la gente de este planeta sea así, pero jugar con el instinto de autoculpabilidad grupal del ser humano es algo que siempre funciona y da buenos resultados.
En la realidad real, un pueblo con la actitud de los navi que no hubiera tenido contacto con nadie del exterior hubiera acabado desapareciendo más pronto que tarde (en escalas planetarias); y evaporarse mañana en el universo sin dejar ni una sola huella ni señal de haber existido es, bastante peor, que perder un árbol hoy.
PD: Lo de hippies era en plan despectivo (los "hippies" de hoy en día que no tienen nada que ver con el mov original) = vagos cantamañanas. |
Caballero
