LaNsHoR: Es un tema muy interesante que creo que todos nos hemos planteado alguna vez de forma similar a la que luego expondré.

Propones sin embargo otras explicaciones a los arquetipos comunes sin contarnos cuáles son las que da la teoría de Jung. Por como la presentas parece que la teoría de los atributos sólo diga que tales bases simbólicas existen, como efectivamente existen; pero sin justificarlas. Sólo se señala como origen un concepto abstracto y no plausible como "memoria de la humanidad"; que según qué entendimiento puede concordar perfectamente con tu explicación. Sin reñirse.

Aunque dé la sensación de que me alejo del tema, este ejemplo ilustra lo que luego quiero extrapolar a mi conclusión final:

Supongo que todos, o la mayoría, nos hemos planteado alguna vez si percepción de la realidad de los demás coincide con la nuestra. El ejemplo más básico sería preguntarse si, por ejemplo, lo que nosotros "vemos" como "azul", es lo mismo que ven nuestros semejantes bajo el mismo nombre. Al fin y al cabo los colores primarios (y con ellos sus derivados) podrían estar intercambiados o invertidos de un individuo a otro sin ningún efecto de diferencia aparente de cara al exterior.

Como la percepción de un color depende de 3 factores (realidad, sensor, interpretación) podemos "creer" en lo siguiente asumiendo de antemano que nunca estaremos en el interior de otros para comprobar con exactitud qué sucede.

La realidad es compartida por todos, así que no puede dar lugar a una variación por sí sola. Por sensores consideraremos los ojos, que aunque cada uno tiene los suyos y podríamos pensar que las señales nerviosas que genera cada uno de ellos podría variar de un individuo a otro (y con ella la interpretación), se ha demostrado que esto no es así en los numerosos trasplantes oculares que se han hecho a lo largo de la historia.

Llegamos a un punto en que sólo queda la interpretación de un conjunto de estímulos que todos recibimos igual. Sabemos que la interpretación puede variar desde nuestra origen referencial personal y distorsionarse en función de nuestro estado, bajo el efecto de ciertas drogas, y como consecuencia de algunas enfermedades mentales o características cognitivas inocuas o positivas (los famosos "colores alienígenas").

Ante la imposibilidad de ir más allá, creo que lo más razonable sería fijarse en lo que ocurre con los ojos. Al fin y al cabo cada ser humano no está hecho desde cero; es una "copia" de otros de la generación anterior. Es lógico pensar por lo tanto que si dos cerebros, estructural y físicamente iguales, sometidos a los mismos parámetros fisiológicos funcionan exactamente igual; dos estructural (base social) y físicamente (base genética) similares sometidos a parámetros fisiológicos (factor de entorno) similares, deben hacer interpretaciones igualmente similares.

Con esto quiero expresar que todas las personas somos "muy iguales"; y más cuanto más bajamos en los niveles que van desde la autorrealización a la supervivencia. Sólo empezamos a diferenciarnos en nuestras capacidades y motivaciones más abstractas; y ni aún así.

Por tanto, no estamos hablando de dos seres que se desarrollaron independientemente desde cero y han llegado al presente (al presente que ellos comparten) en hojas diferentes, y a través de ramas diferentes, del árbol evolutivo. Estamos hablando de dos seres que son, en esencia, una copia el uno de otro; y es de nuevo, lógico pensar, que deben comportarse esencialmente igual.

Comportamientos iguales dan lugar a sociedades iguales y pensamientos iguales. Quizás nos parezcan diferentes desde nuestra perspectiva, pero es una mentira por tendencia a fijarnos en lo que nos es nuevo. Figuras "líderes" como reyes y emperadores, jerarquías sociales, dioses y mitologías, etc. Todo igual.

Otros arquetipos tienen explicaciones más sencillas; como que el color negro represente "al mal" (el humano tiene miedo a la oscuridad porque no ve en ella y se siente inseguro, instinto), o que el anciano represente la sabiduría (fenómeno que se da en muchos animales). No sé hasta donde llega la teoría exactamente ni a qué te refieres con "círculo" o "triángulo", pero en general lo que me parecería sorprendente es encontrar grandes diferencias (estructurales) en la forma de pensar base y en la estructura de sociedades humanas separadas; no lo contrario.