|
Sin embargo Llueve, ahora creo definitivamente, que este problema es inherente a log85 y no una particularidad excéntrica de Big Kahuna.
Cuando pensaba que ya lo había solucionado, orgulloso todo yo, del poder de mi oratoria y mi dialéctica, me encuentro con Gexes que tachan de Incoherentes sobrios e irrefutables razonamientos, portadores de verdades absolutas, con Áxeles, que acusan de ser Troles a simpáticas y amables disecciones, y lo que es peor; a Granaínas repartiendo Magnánimos a diestro y siniestro, sin ton ni son ni orden ni razón.
¿Qué sistema siguen ustedes para asignar las calificaciones?, ¿lanzar un dado?. ¿Soy el único que ve más allá, que profundiza por encima de, "rojo" y "verde"?. Mucho me temo que una vez más, no hay error en ninguno de mis juicios.
Puse la calificación Magistral, precisamente para evitar el uso indiscriminado e incorrecto de Magnánimo. Veamos que dice la Rae al respecto:
magnánimo, ma.
(Del lat. magnan?mus).
1. adj. Que tiene magnanimidad.
Gracias Rae, con esas definiciones tan poderosas y esclarecedoras te calificaría de Ampulosa.
magnanimidad.
(Del lat. magnanim?tas, -?tis).
1. f. Grandeza y elevación de ánimo.
Y ojo, que no es "Grandeza" y "Elevación de ánimo" en 2 pasos, es "Grandeza de ánimo" y "Elevación de ánimo". Así que Magnánimo es "tener grandeza y elevación de ánimo"; NO "tener grandeza, y elevación de ánimo".
Si necesitáis más pistas en esta página lo dan bien mascadito.
###
En fin... hay que poner remedio a esto. La otra vez que tuve que decir algo a alguien por las calificaciones fue a Kuzz, lo cual generó un intenso y apasionante debate entre los 2 sobre si su sabotaje y mala praxis a la hora de utilizar las calificaciones justificaban el "Trol" que le había calzado yo y que le habían dejado sin carga (aquellos maravillosos años del cálculo de carga online y mis cargas de +80 culombios).
En Barrapunto por ejemplo, tienen tres formas de evitar estas cosas:
- En primer lugar, no se puede calificar "gratuitamente". Cada persona tiene X puntos de calificación que se gastan con cada calificación hecha. Los puntos se renuevan periódicamente y se ganan más en función de lo bien que hayamos calificado.
- En segundo lugar, para saber lo bien o mal que califica un usuario, existe la "meta calificación", que es un cuestionario voluntario que se puede realizar por cualquier usuario cada pocos días, en el que se le presentan unos pocos posts aleatorios y una calificación al lado (todo sin nombres y en completo anonimato), el usuario tiene que decir si le parece bien esa calificación para ese post o no, lo que repercutirá en "el nivel de calificador" que tendrá el autor de la calificación.
- Y por último, no se pueden calificar posts de una página en la que hayamos posteado, ni postear en una página en la que hayamos calificado.
Estas medidas, no me gustan en absoluto; y creo que siendo tan pocos no es tan difícil mantener un poco de orden sin tener que ponernos limitaciones absurdas. Ahora me planteo dejar todas las calificaciones con la misma carga aportada/substraída y eliminar el dato de cuanto dan/quitan a la hora de calificar; pues debería ser una mera nota informativa para los que nos gustan los números y las estadísticas, y nunca, repito, nunca, un valor a tener en cuenta a la hora de elegir la calificación.
Y ojo! Que NO digo en ningún momento que el post X no merezca un negativo (eso es 100% libre), me quejo de qué negativo es el que ponéis. Si no encontráis el que queréis... proponedlo y lo añado.
Las peleas son lo más divertido que puede haber, y no quiero acabar con ellas. Pero usemos las armas que tenemos con orden y como hombres de honor; calificar de Spam un comentario que obviamente no es Spam es como tirar de los pelos, morder o escupir; bajezas muy propias de otro género (el femenino). |
Caballero
), es un hecho. Por supuesto tienen muchas otras virtudes de las que los hombres (hablando siempre en general) carecen y viceversa. Somos muy distintos, te guste o no. No confundas igualdad social y de derechos con igualdad física y cognitiva (negar lo primero me convertiría en machista y afirmar lo segundo en un descerebrado 
).
.
. Dices que poner Spam es como un juego muy divertido que todo el mundo entiende... pero yo no lo entiendo (y realmente creo que los demás tampoco) xD. Aveces puedes poner una calificación cogida por lo pelos y tratar de justificarla en un post, y eso es divertido; pero calificar algo completamente irrelacionable y no decir nada es bastante pobre y aburrido. Dices que en tu teoría hay diferencia entre usar dados y hacer tus calificaciones, pero te aseguro que en la práctica del resto del mundo no la hay.
, nunca he hablado de banear a nadie, como mucho, de bajarle la carga temporalmente como penalización. Leyéndoos parece que deseéis que expulse a diestro y siniestro a todo el que me lleve la contraria... 
. Ejerzo la labor de moderador por motivos prácticos, pero es un puesto que delegaría encantado para poder centrarme sólo en el código. Pensé en darle esta responsabilidad a otra persona (seguramente Verso, es una persona racional que sabe tomar decisiones difíciles y entiende la necesitad de tener ciertas normas básicas 
). Pero hacer moderadora a otra persona implica crear cosas en el log para que pueda ejercer esta labor (editar cualquier post, borrar cualquier post, borrar calificaciones, cambiar puntuaciones, expulsar usuarios, etc). Yo, si tengo que hacer algo así, lo hago "a mano" accediendo directamente a la base de datos, pero para que otra persona pudiera hacerlo tendría que escribir un montón de código extra y crear nuevas interfaces... y es mejor que el poco tiempo que tengo lo dedique a crear cosas "visibles" y útiles para todos 
.
, tengo que ser imparcial con todo esto 
.
