|
El último punto que comentas está muy bien para la ciencia ficción, pero es demasiado enrevesado. Siguiendo el principio de la navaja de occam, creo que podríamos descartarlo.
El problema de la wikipedia en este tipo de artículos, es que, como debe ser neutral, tiene que explicar todas y cada una de las teorías existentes con un tema, sean magufas o sean científicas, simplemente se limita a exponerlas (y así debe ser). De todas formas creo que no cuesta separar el grano de la paja.
Yo tendría que hacer números para dar una respuesta sobre la vida inteligente... pero en principio pienso (sin haberlo razonado mucho) que si hay vida compleja, organismos multicelulares que pueden recibir estímulos del entorno en tiempo real y procesarlos, que es lo probable, el desarrollo de la inteligencia es cuestión de tiempo.
Para explicar la falta de comunicación a mí lo que más me gusta es la teoría de la autodestrucción. Es más difícil crear un pensamiento que enseñarlo, crear una teoría y probarla que enseñarla. Por ello, el nivel de tecnología humana está muy, pero muy por encima de su umbral de inteligencia medio; es el resultado de la herencia que los genios nos han hecho al resto. Sin Tesla, Euler, Leibniz, Turing, Einstein... y otros hombres, cuya lista de nombres es infinitesimal frente al número de humanos que han existido, no tendríamos mucho más que una sociedad casi tribal.
El resultado es que toda nuestra tecnología, que sólo unos poquísimos han creado, está en manos de gente que no la comprende, que no la valora, y que la mal usa con fines centristas y egoístas.
Pensemos en las guerras: no hay ninguna guerra ética, ni buena. ¿Por qué existen las guerras a día de hoy?.
a) Son negocio, una conspiración de los dirigentes para obtener riqueza y poder a costa de la muerte y la destrucción.
b) Son el resultado de una estupidez congénita, el deseo de satisfacer instintos primarios como el orgullo, el ansia de poder, la venganza...
¿Qué causa os gustaría más que fuese real?. Seguramente la b, pero en realidad es mucho mejor la a. La b puede llevar a la autodestrucción total de la especie, e incluso del planeta, ante el orgullo de los nacionalismos, el ansia de poder del imperialismo, o la venganza ciega del herido, nada se detiene. No les importa morir si con ellos se llevan a sus enemigos por delante: eso es autodestrucción.
En el siglo XX y XXI tenemos guerras por recursos y conspiraciones junto con guerras por orgullo o venganza. En cierto sentido ambas cosas son lo mismo, porque muchos de los recursos por los que se lucha no son ni mucho menos esenciales para el desarrollo, y sólo se quieren por poder y material, que vuelve a ser un instinto primario llevando la categoría "a" a la "b.
Pero las guerras que sólo tienen una base como "b" son las más peligrosas, son en las que no se duda en absoluto en pulsar el botón rojo cuando una de las partes se siente acorralada.
Las guerras son un ejemplo de tecnología al servicio de quiénes no tienen la capacidad para usarla. Puedes pensar en Hitler, en Israel, en Bush, o en los quinquis de tu barrio, plantéate qué les lleva a actuar cómo actúan; entenderás que el motor de todo es el orgullo, la venganza, el ansia de poder o la estupidez.
La pregunta es, ¿pasará esto en todas las formas de vida?. Al ser la inteligencia algo que crece gradualmente, es posible que las entidades que se adelanten a su especie en ese sentido les hagan un flaco favor con sus desarrollos. Por si fuera poco, al vivir en sociedad y no haber competencia, la presión selectiva desaparece, y con ella la evolución; así que el incremento de inteligencia media se detiene y la especie se estanca.
(***)
La única posibilidad de seguir evolucionando, es conseguir romper estúpidas barreras, supuestamente éticas y morales, del desarrollo humano asistido. El día que todos los hombres del mundo tengan sus genes seleccionados conscientemente, podrán ser más fuertes (longevos) e inteligentes, y cuando sea su generación la que herede la Tierra, entonces y sólo entonces, la humanidad tendrá una oportunidad de seguir adelante.
((Aunque lo más probable es que, si tal tecnología llegase a desarrollarse, los hombres nacerían estúpidos a propósito. No me gustó el libro "un mundo feliz", pero aunque como libro no me gusta, creo que retrata una sociedad futura bastante plausible y acertada.))
(***)
Conclusión: dada la probabilidad estadística de la existencia de vida compleja, y suponiendo que la inteligencia aparecería con algo de probabilidad con el tiempo en cualquier forma de vida compleja, es lógico pensar que entonces el universo sí está plagado de vida inteligente. El hecho de no haber detección puede deberse al desuso de ondas de radio, pero también a la teoría de la autodestrucción, y eso, es para preocuparse.
|
Caballero
