Para quien sigue los medios de comunicación, Venezuela es un país desestabilizado y al borde del caos. La presencia de Hugo Chávez en los periódicos es constante, incluso protagonizando portadas, parece que viva en Madrid, pero no, vive en Venezuela, rodeado de países a los que los periodistas no prestan tanta importancia, a pesar de atravesar por mucha mayor conflictividad social. Como prueba de esto simplemente hay que preguntar a cualquiera si conoce el nombre de presidentes de países sudamericanos. La mayoría dirá Hugo Chávez, Evo Morales y poco más. Ambos están bastante mal vistos por aquí, aunque no así en otros lugares del mundo. Tanto es así, que la candidatura de Evo Morales a Premio Nobel de la Paz es apoyada por 136 países, entre los cuales no figura ni EEUU ni ninguno de la Unión Europea, porque claro, nosotros no nos tomamos en serio a un político que viste jersey a rayas. Sobre Hugo Chávez no paro de oír y leer barbaridades, que nunca están relacionadas con cifras de muertos por violencia política, o de represión policial, o de disturbios callejeros, o de huelgas masivas, o de periodistas presos, o de ciudadanos perseguidos por razones ideológicas. No, sobre Venezuela leo barbaridades distintas. Se trata siempre de asuntos que son cotidianos en otras naciones, pero se convierten en crítica, crisis política, indignación o burla en el país que gobierna Hugo Chávez. Hagamos una lista: - Hugo Chávez es un dictador. Simplemente no lo es. Ha sido elegido democráticamente en sucesivas ocasiones e incluso el pueblo ha rechazado algunas de sus propuestas, como la última de reforma constitucional, sometida a referéndum democrático y rechazada por el pueblo.
- Partido único. La agencia EFE, que surte de noticias a gran parte de la prensa en español, publicó el titular "Con un partido único, Chávez quiere un control absoluto". En realidad se refieren al Partido Socialista Unido de Venezuela, siguen existiendo partidos opositores y de otras ideologías que se presentan a elecciones en igualdad de condiciones, pero la prensa habla de partido único para fijar la idea de que Hugo Chávez quiere acabar con el multipartidismo, tal como sucedía en antiguos sistemas de socialismo. Lo que es normal en España (por ejemplo, Izquierda Unida) y en el mundo, en Venezuela es motivo de escándalo.
- Presidente vitalicio: Muchos lo recordaréis, la prensa alertó de que Chávez planeaba estar toda la vida en el poder del país. Así se reaccionó ante una de las 30 propuestas que integraron el ya comentado proyecto de reforma constitucional que los venezolanos votaron en referéndum. La propuesta consistía en que los ciudadanos podían votar al mismo presidente cuantas veces quisieran, si éste seguía siendo el candidato de su partido. Exactamente igual que ocurre en España y la mayoría de Europa, pero si ocurre en Venezuela ya se monta un revuelo diciendo que Chávez quiere ser dictador hasta la muerte. En Venezuela eso es un escándalo a pesar de que se decidió en referéndum (se decidió que no), mientras que en Europa es normalidad que el acuerdo final sobre el nuevo Tratado de Reforma de la UE (el de Lisboa), que sustituyó a la fallida Constitución Europa, se resuelva con una "reunión de expertos", sin que ningún ciudadano europeo lo conozca, ni haya opinado, ni menos votado.
- Bombillas de bajo consumo. El gobierno venezolano subvencionó la sustitución de bombillas incandescentes por las de bajo consumo, algo que sugieren muchos otros gobiernos. La oposición y parte de la prensa dijo que en las nuevas bombillas se había instalado un chip que permite grabar todo lo que ocurre y se dice dentro de una casa, y que los operarios cambiabombillas eran agentes ultrasecretos que, gracias a su talento y a algunos mecanismos sofisticados, pueden realizar un inventario de todas las pertenencias de una casa en menos de tres segundos. En Venezuela, hasta el cambio de bombillas es una operación gigantesca de espionaje según los medios de comunicación.
- Compra de armas. En los sectores críticos con Chávez es frecuente el discurso de que Venezuela se está rearmando y supone un peligro para la zona. Se llega a decir que Chávez está armando a una parte del país para provocar una guerra civil con la otra parte. Aunque Venezuela se lleva los titulares, lo cierto es que si se observa el gasto en defensa como porcentaje del PIB, en 2005 Venezuela tenía un 1.6% del PIB en gastos militares, muy similar al promedio del país antes de la llegada de Chávez. Los países sudamericanos que encabezan esta clasificación son Chile (3.8%) y Colombia (3.7%), que son los principales aliados de EEUU en Sudamérica, pero en su caso se ignora, nueva prueba del doble rasero.
- Registro de nombres. Leed este titular. En realidad simplemente se creó una lista orientativa, iniciativa habitual en el registro de muchos países, sin embargo las informaciones se centraron en supuestas prohibiciones inexistentes. En España el registro de nombres prohíbe "más de un nombre compuesto, que perjudique objetivamente a las personas, aquellos que hagan confusa la identificación del sexo y los nombres que sean idénticos a los de los hermanos vivos" y también existe una lista, pero al igual que la de Venezuela es simplemente orientativa. Lo normal en medio mundo, cuando se aplica en Venezuela es un atentado a la libertad de los ciudadanos.
- Musulmanes. En todos los países hay comunidades musulmanas, pero para hablar de ello en Venezuela publican reportajes como éste (leed el párrafo entre el titular y la foto, y también el último párrafo). ¿Hace falta explicar que es absolutamente descabellado y sin fundamentación alguna?
Pido un minuto de silencio por el periodismo de calidad. Existen muchos más ejemplos en los que se proyecta una imagen de país inestable y en plena convulsión, que sin duda preparan el terreno para convertir en previsible e inevitable una agresión a Venezuela. Incluso hay medios de comunicación venezolanos que difunden esas informaciones para después sugerir sin pudor que hay que matar a Chávez (mirad este vídeo), y aún así se atreven a decir que no tienen libertad de expresión. Toda la cruzada de los medios de comunicación contra Chávez y Evo Morales se debe a que son de los pocos presidentes que legislan para los habitantes de su país, en vez de para las empresas multinacionales, como aquí ocurre. Puedes estar o no de acuerdo con sus ideas políticas, pero al menos son presidentes consecuentes, democráticos y que hacen lo que creen que es justo para su nación, sin dejarse presionar por el capital extranjero. Y esto en la política actual es tan complicado que a Evo quieren darle un Nobel... imagínate. No les apoyes si no quieres, pero si les insultas que sea con fundamento.
Archivado en: Política.
Para la asignatura de Análisis del Entorno Social me he juntado con unos compañeros para hacer un documental titulado Latinoamérica: patio trasero de EEUU, analizando los esfuerzos de la CIA por intervenir en Sudamérica. Yo he hecho la parte de Venezuela, centrándome en el golpe de estado de 2002, escribiendo un guión narrado por el padre de Pau (Pau de mi clase) y montando multitud de vídeos e imágenes seleccionados de aquí y allá. Éste es el resultado:
Archivado en: Política.
|
PLAS PLAS PLAS PLAS PLAS
Espero que hayas meneado todo ese bastión de argumentos y detalles. No temas competir contra el culebrón del wyoming, el madrid - barsa, aquella noticia de la secretaria que hizo sangrar el pene de su jefe, y por qué no, la eurocopa.
Si no lo haces tú, Povedilla entrará al trapo.
Qué decil de los medios de desinformación. Qué majos. No!. Majestuosos! todos los días ahí, justo después de los simpsons para acompañar toda esa bilis enlatada que nos echamos al paladar (la producción de alimentos manipulados, marcas blancas vs marcas since 18XX, pronto en otro fasciculo). Todos ellos tan bonitos, con diseños de cabeceras estelares, estupendisimos colores que se trabajan los esquiroles publicitarios, cómplices a más no poder de lo masivo. Estos, adornando con carmínes y pasteles la estructura de la capacidad innata en los medios para ocultar en rincones y deslumbrar con nueva palabrería en cosa de sucios minutos, cualquier minucia, inmunda y humana (prescindible, claro,a ojos del grande! oh pedobear!)
Agradezco de corazón todo lo contrastado, yo personalmente no tenía ni idea de cual era el blanco, pero las balas se oían de lejos macho. No es bueno generalizar jamás, pero la solución a este tipo de quebraderos y discusiones variadas necesita de un caracter predeterminado. La televisión con sus informativos, un show business. Realmente matices diminutos diferencian la credibilidad de el programa "supervivientes", de los informativos al medio dia. Y no ya impulsado por lo verídico del asunto, si no por su manía infalible para seleccionar esos eventos diarios. La política del mieda, toda esa basura multinacional, los coches bomba, la gripe del pez poya y blabla blas
Abrazos con los codos, de parte de un testigo -seven eleven- de la elegancia del portal 7 |
| Fuck Tony Montana, we kill kids! If he did, he'd still be alive. |
|
Si alguna vez quisiera hacer campaña a favor de alguna ideología, ¿sabes que haría?: una contracampaña absurda.
Cuando lees cosas como lo de las bombillas y los agentes supersecretos tiendes sin quererlo a ponerte de lado del que recibe tan inverosímiles acusaciones, aún aunque quizás no se merezca ese apoyo; es un acto reflejo el posicionarse en contra de lo absurdo y lo injusto.
El problema es que muchas de estas contracamapañas y conspiraciones gilipollezcas son realmente campañas a favor, pensadas así desde el principio, para que cuando se desmonte la teoría se refuerce el lado opuesto (y esto no lo digo por nada relacionado, hablo en general). La pregunta es... ¿donde termina el bucle?, quién hizo algo porque yo pensaba que él pensaba que yo pensaría lo que él pensaba. Es la paradoja de Newcomb llevada a la realidad.
Con esto no quiero desacreditar el fondo de esta página, como ya he dicho, pero me temo que aún con todo leo bastante parcialidad. Me mosquea tanto apoyo sin ninguna crítica; siempre desconfío de ese formato. Los testimonios con sonido telefónico y de gente ansiosa golpeando cosas en la calle es el amarillismo en su estado puro. Con esas formas el vídeo se desacredita; por muchas verdades que diga.
Por mi parte, rechazo completamente el intento de golpe de estado y me gustaría, ilusoriamente, que los responsables iniciales cuyas motivaciones eran solo vivos intereses fuesen castigados (y no es que una motivación ideológica lo justificase, pero sería más comprensible, y en cualquier caso no es el caso, ¿verdad?).
De todas formas la realidad es que, creo, que no sé de la misa la mitad; así que en el fondo, me abstengo de opinar más allá de cualquier análisis superficial; porque no vivo en Venezuela ni estoy al tanto de su situación, y porque este documental no me inspira tampoco, ninguna confianza. |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
VersoEviscerador Perpetuo   |
Lanshor dijo: Me mosquea tanto apoyo sin ninguna crítica
Lanshor dijo: Los testimonios con sonido telefónico y de gente ansiosa golpeando cosas en la calle es el amarillismo en su estado puro. Con esas formas el vídeo se desacredita; por muchas verdades que diga.
Lanshor dijo: El problema es que muchas de estas contracamapañas y conspiraciones gilipollezcas son realmente campañas a favor, pensadas así desde el principio, para que cuando se desmonte la teoría se refuerce el lado opuesto (y esto no lo digo por nada relacionado, hablo en general). |
| DDK |
|
Decir que la entrada 1 son críticas es como decir que "Fulanito es tonto del culo" es una crítica a Fulanito. Todas esas acusaciones, precisamente por descabelladas, no pueden ser tomadas en serio.
Echándole un ojo ahora a la wikipedia veo varios artículos sobre la oposición y sus críticas al gobierno que sí son tales; ese es el tipo de cosas que he echado de menos. Como comprenderás decir que Chávez quiere convertir a los indígenas de la amazonia en terroristas islámicos no aporta nada y sólo distrae mi atención.
Para alguien que, como yo, no sabe nada del tema, estás cosas sólo confunden y no ayudan a formarse una idea. No puedo imaginar que eso sean realmente las críticas que le achacan los detractores y que alguien monte una revolución por eso (porque las multinacionales tendrán intereses, pero no pueden convencer a tanta gente a base de gilipolleces, algún argumento serio tendrán, ¿no?).
###
Las "críticas" del vídeo no se muestran como tales si no que tratan de justificarse. "No se renovó la licencia al medio de comunicación, pero es queeee... el estado tenía derecho a no hacerlo y bueeeno... además ahora emiten en TDT y eso". ¿Desde cuando que alguien pueda ejercer su voluntad por ley le exime de un juicio moral?, ¿acaso las acciones legales no son criticables?. Realmente, me parece que el vídeo sólo trata de excusarse, de verdad.
Y lo mismo ocurre con los testimonios, son personas de la calle llenas de sentimientos contando su punto de vista de manera muy expresiva, y esto se aleja de lo objetivo. ¿Por qué no hay un 50% del tiempo de los testimonios para que la gente del otro bando dé su opinión y se exprese también?. Yo creo que el vídeo trata de concienciar, de convencer. No muestra a las otras partes y no invita al espectador a que saque sus propias conclusiones con todos los puntos de vista posiles y sus argumentaciones... ¡trata de imponer lo que quiere transmitir!. Cae en el mismo fallo que tanto critica.
Esto es mi opinión por supuesto, no quiero desmentir nada de lo que se dice porque no creo que nada sea falso. Simplemente el tono y el formato no me ha parecido el adecuado*.
*de nuevo insisto, en mi humilde parecer. |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
Verso dijo: Y el ejemplo que pones sobre la renovación no sé por qué lo tratas así. Es más, yo pienso que si un canal insta al golpe de estado y al magnicidio debería habersele retirado la licencia pública mucho antes, en vez de cuando se le acababa (no se retiró, se acabó).
"No estoy de acuerdo con su opinión pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarla". Voltaire.
###
Aunque resulte paradójico, más me gusta sacar faltas a un vídeo cuando sé que lo has hecho tú xD. La mejor forma de defender tu obra es atacándola como si fuese ajena en la intimidad de un sitio como este. Espero que no te haya molestado, aunque pienso todo lo que he dicho.
Si al final en algo tú, yo, y todos los demás llegamos a estar de acuerdo, habrás ganado un potente y sabio consejo en tu camino hacia la denuncia incontestable. |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
Comprendo a lanshor al señalar el video de parcial. El video no es imparcial. No es algo que he pensado tener en cuenta. En cualquier telediario o periodico de cierto "nivel" no verás tono, crítica, selección y manejo de información muy lejana a la idea que acusa el tocho de verso, o el video.
Cuando leía me sorprendía, porque estoy como tú. Ni idea del tema. Y cualquier ligero atisbo de relación sobre él, coincidia con lo señalado. Por eso alarmaba mi atención. El soplo de aire fresco que trae esa información, rejuvenece.
Lo que intento decir, es que todo esto,(sabiendo que la plena objetividad es imposible), es un apoyo, un complemento para intentar comprender cómo anda la cosa allí. El asunto en concreto, creetelo o muere investigando. Nunca es bueno dar la razón a ninguno de esos 2 grupos, porque uno sabe que la bondad gratuita sale cara, y más en esas élites.
A veces tengo el desliz de simpatizar con lo opuesto a las portadas, titulares, y todo eso masivo. Porque si hay algo que sacar en claro, por este o por cualquiera de los 30000 temas que se tergiversan a imagen y semejanza de unos intereses, es que NO me CREO nada que se emita/publique en un pico horario. Que de alguna utilidad, sea mera orientación.
Para desmenuzar un poco mi postura
PD: Drácula, de BRAM STOKER. Digan lo que digan, PELICULÓN
continuo-la |
| Fuck Tony Montana, we kill kids! If he did, he'd still be alive. |
|
A mi no me vale que para defender algo te bases en que sea legal o no. Y menos si a quien defiendes es precisamente quien hace la ley. Nunca he entendido como puede haber opiniones, e incluso apologías, prohibidas (seas cuales sean, las palabras no mantan, sólo las personas estúpidas que se las creen); obviando los ataques al honor de particulares o la contrapublicidad.
Salvando las distancias, también aquí es ilegal criticar al rey, y no por ello me parece bien que secuestren al jueves. En cualquier caso, se podría expedientar o denunciar a programas o presentadores concretos, pero la línea editorial de un medio es algo demasiado abstracto como para justificar nada (mira el diario Gara por ejemplo).
###
Quiero que te pongas en mi situación. Cuando has publicado he echado una ojeada y he pensado: "¡bien!, voy a poden enterarme de qué pasa realmente con este señor de una forma objetiva, luego entraré a leerlo despacio". Y cuando entro me encuentro con sólo la opinión de un lado; realmente ha sido muy instructivo, pero porque he tenido que estar contrastando continuamente con la wikipedia, donde se expone el asunto de manera más neutral (o al menos la redacción deja ver que así lo intenta). Las diferencias entre ambos estilos de divulgación son palpables (y no me refiero a enciclopédico/documental, he visto documentales muy neutrales), y en mi opinión eso es lo que es mejorable. ¿De verdad piensas que ese documental es válido para que una persona que no sabe nada se forme una opinión de forma justa y libre?; justa (para todas las partes), no justificable. |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
VersoEviscerador Perpetuo |
Lanshor dijo: piensas que ese documental es válido para que una persona que no sabe nada se forme una opinión de forma justa y libre?
El vídeo, y sobre todo la entrada 1, no está dirigido a personas que no saben nada, porque la mayoría de gente sí sabe lo que se cuenta en los medios de comunicación, por eso el objetivo era que descubrieran otro punto de vista, el real a mi modo de ver. Tras proyectar el vídeo en clase varios de mis compañeros me dijeron que nunca se habían planteado ver el asunto desde el otro lado, sólo pensaban "qué cabrón el dictador ese", y que el vídeo les había hecho pensar. Eso ya es un gran objetivo, no es necesario que nadie juzgue sobre algo que no le atañe, pero al menos estarán en guardia ante próximas informaciones que reciban de Venezuela en vez de aceptarlas sin más. |
| DDK |
|
Entiendo, aunque de todas formas creo que hubiera sido mucho mejor algo realmente histórico donde todo queda representado, aunque por supuesto algo así en 10 / 20 minutos es imposible.
Cuando tu eje es decir "lo que dicen X e Y es mentira, mira esto y esto" estás por definición centrándote en defender un sólo punto de vista. Sigo pensando que algo más genérico hubiera sido mejor, y aunque ahora entiendo por qué has hecho así las cosas... sigue sin acabar de gustarme :( |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
vaya discusión apasionante
Entiendo la postura de lanshor, yo en cualquier otro tema q desconozca tendería a pensar que me quieren vender la moto y q x mucho q leas y q tengas "pruebas" siempre te qda la duda... y x supuesto q un "documental" de verdad con ambas partes sería perfecto, xo no creo q fuese lo q se buscaba.
creo q verso ha dado argumentos suficientes, tanto en el vídeo como en los post. está hablando de un hecho que fue manipulado y cómo lo consiguieron (hablo del video evidentemente), vamos q dice la verdad de lo q pasó allí, los beneficios de la gente q apoyó el golpe, aunq son más o menos evidentes, no son lo más importante, y menos en un vídeo de 10 minutos :S en este caso 24 xq verso es más chulo que un ocho ;)
yo tb creo q si no te pone a la gente ahí saliendo a la calle a apoyarlo, las emociones de la ministra esa justo en el momento... la impotencia de saber q la está jugando x dinero y todo apuntaba a q iban a salirse con la suya... los datos objetivos a menudo son fríos o no dicen nada si no los comparas con otra cosa.
claro tb hay q apreciar la diferencia entre este video y el q te ponen a las 3 xa contarte lo de marta del castillo, que es más q ná un show... ahí estoy de acuerdo con lo q dice eloy_aka_clinex
x otro lado, QUÉ es objetivo? |
| la poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita... |
|
granaína dijo: x otro lado, QUÉ es objetivo?
Los hechos, los datos demostrables, las argumentaciones lógicas.
¿Qué no es objetivo?.
Las opiniones personales*, las ideas, los supuestos, las creencias y las frases inexactas o generalistas.
*Aún aunque sean masivas. Como alguna vez he tenido que decir con amargura...: el mundo entero se equivoca. |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
ah vale, me había parecido entender otra cosa.
(entonces brad pitt, cuando era joven, no era objetivamente guapo?? oooops) |
| la poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita... |
|
No! XD |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
ups había creído entender el año pasado q hoy era tu cumple verso :S xo veo q ayer todo el mundo felicitó a alex kid (x cierto felicidades, aunq no sepa kien eres :D ) y nadie te ha felicitado a ti hoy, cuando era? prometo acordarme xa la próxima! |
| la poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita... |
|
¡Que sí que es hoy! ¡Felicidades Verso! (Yo como no sé ni en que día vivo... no había caído). |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
es un alivio saber q no tengo la memoria tan mal como creo jaja
pues nada muchas felicidades!! |
| la poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita... |
VersoEviscerador Perpetuo |
¡MUCHAS GRACIAAAAAAAAS!
Granaína qué buena memoria!! Mira mi primo granaíno lo que me ha regalado ^^ |
| DDK |
VersoEviscerador Perpetuo |
Roberto Juan Miranda Hoy a las 19:08:
Primero hola, luego mira, lo que yo te diga... XD!!!! FELICIDADESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!
un fuerte abrazo
cuidate
xDDDDDDDDDD |
| DDK |
|
Que puto amo! jajjaja! |
| For the good of all of us (except the ones who are dead). |
|
ala la ostia con tu primo, a ver si me da unas clases, yo si te pones así te dedico "mi primer ochomil" jaja si no fuese x lo de "trabaja en almería" colaría! :P
cuéntanos cómo te lo has pasado! |
| la poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita... |
|
entre tanto nosotros y el mundo esperamos el vídeo verso
*granaína sin ganas de loguearse...
(pd. ahora log85 te señala las faltas ortográficas o es x estar usando chrome?)
hasta el miercoles (q sea) |
|
Páginas
 Página 30 Página 29 Página 28 Página 27 Página 26
Estadísticas
5676 Días
2260 Visitas
26 Posts
Postea una de
cada 87 visitas
|
Caballero
Doncella
